游牧民族没有在活动领域内建立国家，但有“类似国家的结构”，
并具备农业国家的主要特征
有学者提出过“类似国家的结构”，其含义与前苏联的史学家涅乌西辛(1898～1969年)提出的“未开化的王国”概念差不多。“这一说法，用来揭示阶级划分尚未十分明显和‘一个阶级
或阶层对其他社会阶层的政治权力’尚未充分发展的那个阶段。”［16］
将“类似国家的结构”引入游牧民族研究，是为证明，游牧民族在进入农耕区并建立国家之前，并不是停留于氏族部落制阶段，而是一种“类似国家的结构”，公共权力是存在的。
为证明此说成立，笔者可举出更多的理由，例如：“类似国家的结构”可与“早期国家”互证。“最早的、真正的原始类型的、紧接着原始社会解体之后的国家，被称作‘早期
国家，”［17］“它们代表一种不稳定的群体政体，保留着很多先前发展阶段的特征，社会结构是复杂而不稳定的，有不同种类的从属关系，其中没有一种关系占据肯定或绝对的优势”［18］。在早期国家中，领土的概念似乎是十分模糊的，它首先是指一定的人口和其所居住的地区的某种关系。早期国家和真正意义上的后来的国家不同，“游牧部落的国家就具有早期国家的全部特征。但是这种游牧国家的政府并不直接干涉生产，而其最高权力则认为被属于整个统治的民族。由此发展了采
邑制度”［19］。例二，“类似国家的结构”可与城市国家特征互证。“城市国家实质上是城市政治国家，而不在于有没有城市。只要是具备了城市政治国家的特征，没有城市的部落也可称之为国家”［20］。那么游牧民族的类似国家结构是成立的。例三，原始社会也存在“城”和“国”。20世纪80年代在中国辽宁喀左县发掘的东山嘴红山文化建筑群遗址，距今4895±70年。又在辽宁西部凌源、建平两县交界处发掘的牛河梁红山文化“女神庙”与积石冢群是红山文化大型祭祀遗址和墓葬［21］。苏秉琦先生提出“古文化——古城——古国”的新概念和新课题。其中“古国是高于氏族部落的、稳定的独立的政治实体。东山嘴、牛河梁遗址，说明我国早在五千年前，就已经产生了基于公社，又凌驾于公社之上的高一级的社会组织形式”［22］。可以说，游牧民族的“类似国家的结构”，大致相当于原始的“国”，是氏族公社与真正国家之间的组织形式，或特定条件下的另一种组织形式。例四，日耳曼人、东斯拉夫人、蒙古人等直接过渡到封建制度的民族，肯定存在过“类似国家结构”，公共权力得到充分发展，否则，“直接过渡论”是不可信的。
注释：
［1］［2］［10］
恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，《马克思恩格斯选集》第3卷，第167、168、169页，人民出版社。
［3］［5］《马克思恩格斯全集》第19卷，第448页，人民出版社。
［4］时佑平：《应该重新探讨摩尔根的原始社会分期法》，《历史研究》1981年第1期。
［6］摩尔根：《古代社会》(下)，第358页。
［7］黄敏兰：《略论原始社会向奴隶社会过渡和东西方奴隶社会所有制形式》，《人文杂志》1983年第3期。
［8］《中国思想通史》第1卷，第44～45页，人民出版社，1957年。
［9］［16］H.J.M.克列逊、P斯卡尔尼克：《关于早期国家的各种学说和假说》，《古代世界城邦问题译文集》，第289页。
［11］洛克：《政府论》（下），第90页，商务印书馆，1964年。
［12］赵磊：《论自然权力与社会权力》，《上海社会科学院学术季刊》1992年第2期。
［13］张文伟：《试析原始残余对游牧民族征服战争的影响》，《上饶师专学报》1993年第1期。
［14］杜正胜：《夏代考古及其国家发展的探索》，《考古》1991年第1期。
［15］吴锐：《从中西早期城市国家和城邦的性质看中西文化的起源》，《青海师大学报》1992年第3期。
［17］［18］［19］A.M.哈赞诺夫：《关于早期国家研究的一些理论》，《古代世界城邦问题译文集》，第268、270、281页。
［20］田昌五：《有关奴隶制社会形态的一些问题》，《史学理论》1989年第1期。
［21］《文物》1986年第8期。
［22］苏秉琦：《辽宁古文化与城古国》，《文物》1986年第8期。
来源:《草原文化研究资料选编第二辑》 （经内蒙古社科院授权）
网页编辑：孟春
