2
000多年来，人们对于秦始皇修筑长城褒贬不一，分歧较大。肯定他的大多从备战设防的需要出发，否定他的则指斥为暴虐统治，劳民伤财；甚至敷演出“孟姜女哭长城”的民间传说故事予以鞭笞。孟姜女哭长城，于史无征，此处不拟叙说。但秦始皇修筑长城则作用巨大，意义深远。因为：
第一
，长城防止了北方游牧民族的南下入侵，而且后来事实证明，的确收到了防御的效果，故其后历代中央王朝大多仿效始皇修筑长城的做法。
第二，长城保护了北部边疆的安全和边民的生命财产，免遭游牧民族的攻杀和掠夺。
第三，当时匈奴的社会尚处于奴隶制的阶段，而秦王朝则早已进入封建社会。故长城的修筑，是先进的封建制政治、军事、文化对落后的政治、军事、文化的抗拒，使中原社会历史不致因被奴隶主贵族侵扰势力的入侵而向后倒退。
第四，长城和直道的修筑，既保卫了河套地区的安全，而且还密切了河套地区与中原内地的联系，加强内地与边疆的经济文化交流，有利于河套地区及北部边疆的开发和进步。
至于秦始皇修筑长城之所以遭到有些后人的谴责，矛头所向，其实主要不是修筑长城本身，而是始皇在统治期间所推行的暴政。正如司马迁在《蒙恬列传》“太史公曰”中所说：“夫秦之初灭诸侯，天下之心未完，痍伤者未瘳……不以此时……振(赈)百姓之急，养老存孤，务修众庶之和”，这才是秦王朝不能维持长久的要害所在。但司马迁责备蒙恬当时身为名将，不规谏始皇修筑长城，反而“阿意兴功”，主持修筑长城之事，卒致招来杀身之祸，那就错怪蒙恬了。何况像秦始皇这样的暴君，岂蒙恬所能谏阻?事实上，蒙恬之惨遭杀害，乃秦王朝最高统治集团各派内讧和玩弄阴谋的结果。而秦王朝之仅存二世而亡，其主要原因则为自始皇统一六国之后，秦王朝没有把长期战争动乱后的社会实行休养生息、恢复元气，反而在社会生产力极度残破和萎缩的情况下，再来一个“残民以逞”的虐民政策，那么就像一个久病未愈的人，还天天沉迷于酒色[1]，岂有不加速死亡之理!汉初的贾谊说得对：
“秦以区区之地，致万乘之权，序八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合为家，殽函为宫(
殽音肴，山名；函，函谷关)。一夫作难(指陈胜、吴广农民起义)而七庙隳(音灰，指亡国)，身死人手，为天下笑者，何也?仁义不施，而攻守之势异也!”[2]
注解：
[1] 古人说：“酒色是耽，如以双斧伐枯树”。常人尚且自伤，何况身患沉疴之人!始皇的政权正类此。
[2] 贾谊《过秦论》上。
实习编辑：小红
内容把关：白嘎达
