程朱理学有一个难以克服的矛盾：本体的“理”，在认识上却居于客体的地位。本体与主体没有统一起来，客观唯心主义必然以本体压迫主体，所以，“存天理灭人欲”就不仅是其价值选择，也是其解决体系内部矛盾的必由途径。王守仁以“心外无理”克服了这一矛盾，但他要“良知”承载封建道德，故沉重不
堪，拖泥带水，一再重复程朱老调。李贽也在主观唯心主义的基础上解决了这一矛盾，而比起“良知”来，他的“清净本原”、“童心”要轻灵得多。“清净本原，即所谓本地风光也。视不见，听不闻，欲闻无声，欲嗅无臭，此所谓龟毛凤角，原无有也。原无有，是以谓之清净也”《焚书·观音问》。把“心”抽象至为“无”，即空灵，这才是真心、童心。
李贽认识论中的“童心”说，对当时的文学影响特别大。所谓“童心”，就是“清净本原”，“最初一念之本心”。“良知”是“有”，故浊重；而“童心”是“无”，故空灵。“童心”如镜，唯其“无”，故明澈，能够受纳、映照现实生活，越是空灵，越能真实地映照世象，“天下之至文，未有不出于童心焉者也。”它排斥“闻见道理”，“夫既以闻见道理为心矣，则所言者皆闻见道理之言，非童心自出之言也。言虽工，于我何与，岂非以假人言假言，而事假事文假文乎?”[1]。而“闻见道理”既是封建教条，又是文学中所谓“主题先行”，拨开“闻见道理”的浮萍，文学的社会生活源泉清澈见底，“世上先有《水浒传》一部，然后施耐庵罗贯中借笔墨拈出……非世上先有是事，即令文人面壁十年，呕血十石，亦何能至此哉?”[2]。
注解：
[1] ［明］李贽：《焚书·童心说》，中华书局，1975年。
[2] 厦门大学历史系编：《李贽研究参考资料》第3辑，福建人民出版社，1976年。
内容把关：白嘎达
